Makronaivita - Krutá realita

Makronaivita

27.10.2005

naivita

Ovečka se pozná podle toho, že dělá cokoli, aby se měla vždy lépe než ostatní ovečky, ale nikdy se jí to nepodaří. Typickým příkladem budiž ptačí chřipka, což je blbost na úrovni "nemoci šílených krav" vyvolaných médii. Každá ovečka má pocit, že je její zodpovědností tohle osobně řešit bez toho, aby jí došlo, že to lze řešit pouze stádovitě (tedy je třeba to nechat na státu).

Proč se neočkovat proti ptačí chřipce?

Základní fígl je v tom, že jakási střední vrstva si myslí, že jí vlastní odpovědnost ochrání před nezodpovědností stáda, ale to je krutý omyl. Fakt, že vy sami se budete očkovat ničemu nepomůže, protože když opravdu vypukne epidemie, nepřežijete ani tak. Většina lidí se prostě na očkování vybodne, určitě to ze své kapsi nezaplatí, a vy ty lidi potřebujete!

Potřebujete lidi, co vám jezdí pro mléko, dovážejí vám rohlíky a nosí noviny. Potřebujete ty lidi nutně k životu, ale oni se sami za své peníze očkovat nedají. Pokud se bude očkovat jistá skupina lidí, která je stejně samostatně neschopná (nemají zásoby jídla, vody, agregátové zdroje) ničemu si nepomůže, protože umře hladem.

Tomu se říká makroekonomický vliv, kdy vaše zodpovědnost jednotlivce nemůže změnit zodpovědnost stáda. Jste na stádu závislí, a chcete-li se opravdu účinně bránit, musíte hledat jiné stádo. Síla všech extrémě schopných lidí je v tom, že ve vhodném okamžiku sednou na letadlo a odletí k jinému stádu. Ano, to je rozumná obrana, ale jinak pouze házíte peníze farmaceutickým společnostem.

To, co zde vidím je vynikající byznys. Už několik desítek let existují předpovědi, že farmaceutické společnosti začnou ovládat svět pomocí virů a strachu. Každý má něco, ajťáci tvoří relativně neškodné viry, aby byly kšefty, a to samé dělají farmaceutické společnosti. Oni vědí, že tyhle viry může zastavit pouze naočkování většiny obyvatel, ale lžou vám v tom, že to zastavíte pouze vy sami. Tupé stádo jako obvykle hledá očkování, které mu stejně nepomůže.

Jistotová logika

Typickou ukázkou naivity jsou někteří starší důchodci, kteří mají úspory pro případ války, bídy apod. Doufají v to, že v pravou chvíli, kdy se budou mít všichni špatně jim jejich úspory pomohou. Jejich myšlení je mylné v tom, že si myslí, že jsou na systému nezávislí, protože maj pár kousků papírků. Jak velký omyl to je poznají ve chvíli, kdy dojdou v krizové situaci do banky a zjistí, že jejich pojistka byla znehodnocena.

Jejich chyba byla v tom, že uvažují o nereálné možnosti, kdy se všichni dostanou do krize a bude jim záležet na nějakém papírku. Stejná je i myšlenka, kdy se většina lidí nakazí smrtelně nebezpečnou nemocí, a vy v přelidněném státě s nedostatkem nekontaminovaných potravin a vody přežijete. Je to něco jako fatamorgána, iluze které se snažíte uvěřit.

Realita je taková, že jediné řešení krizových problémů, které se dotýkají miliónů lidí je nalézt jiné milióny lidí, kteří jsou bez problémů, a to pokud možno dřív, než to dojde i ostatním. Bojíte-li se ptačí chřipky, zabalte si kufry a leťte co nejvíce na sever, kde se obdobné nemoci nešíří a většinou ani nevyskytují. V případě krize vám totiž bude úplně k ničemu, když budete očkovaní a nebudete mít co jíst.

Možná teď uvažujete nad tím, jak nakoupít mrazničku jídla pro případ nouze. Jak dlouho si myslíte, že s vašimi prostory vydržíte být soběstační? 3 měsíce maximálně. Máte dieselovou nádrž, motorový agregát, vlastní zdroj pitné vody? Ne! V tom případě řešíte pouze jednu stranu problému a ničim si nepomáháte. Pokud chcete problém vyřešit, vždy jděte do důsledků a uvažujte, co by se opravdu stalo. Stačí jedna drobná trhlinka, a je po vás. To co totiž pokládáte za samozřejmost (dostatek pitné vody, jídla a neměná hodnota peněz) v žádném případě samozřejmost není!

Přidat komentář

:-D 8-) :-) ;-) :-o :-( :evil: :idea:

Pro příspěvky je vyžadována podpora obrázků

Pro ověření zde prosím napište text, který vidíte na obrázku

Re: Makronaivita od ALeS

27.10.2005 #

Az na ten tobe cizi styl velmi, velmi trefne.

od Jirka.S

27.10.2005 #

Jen upřesnění k tomu očkování, nechci se vytahovat, ale náhodou jsem o tom už něco četl. K zamezení pandemie není nutné, aby se proočkovalo 100 % populace. Úplně stačí řekněme tak 50-70 %. Tahle část populace pak totiž zabraňuje masovému přenosu nemoci a tím pádem chrání i neočkovanou část.
Že je ptačí chřipka nafouknutá bublina je pravda a na místě je i přirovnání k další bublině, tentokrát šíleným kravám. Kdo po nich dnes vzdychne (osobně zastávám názor, že tehdy šlo o vnější projevy skrytého konkurenčího boje).
Že na současné hysterii kolem ptačí chřipky profituje farmaceutický průmysl je taky pravda. Na druhou stranu si nemyslím, že by tento průmysl měl zapotřebí pro posílení svých zisků "vytvářet" nové nemoci a viry... ono lidi jsou z podstaty hypochondři a jsou ochotni i za pocit, že něco dělají pro své zdraví, platit pěkné peníze. A proč jim tento pocit neposkytnout a při té příležitosti na tom nevydělat? S tím strachem to je asi taky pravda, ale vydatně tomu napomáhají naše média, která se problému věnují větší měrou, než problém zasluhuje. A opět platí, co jsem už říkal, lidé chtějí být strašeni a chtějí mít pocit, že dělají něco pro sebe a daleko nejjednodušší možností je pro ně dojít si pro krabičku do lékárny, než cokoli jiného

2ALeS: nic proti, ale uz se zacinas opakovat  ;-)

Martin neumí psát konzistentně od kgb

27.10.2005 #

Martin totiž neumí psát konzistentně, o tom je to celé.  ;-)
Jednou si vypújčí styl od Hulána, jindy od D-Fense, bůhví, čím je inspirováno tohle.  ;-)

od Lumír

27.10.2005 #

Přežít soběstačně 3 měsíce není tak špatný nápad, protože je velmi pravděpodobné, že ty jiné miliony lidí během té doby vytvoří vakcínu a rádi mě ji pošlou i zadarmo, jen když se k nim nebudu cpát.

od llook

27.10.2005 #

O tom byl v úterý Hyde Park na ČT, nějakou náhodou jsem ho zrovna i poslouchal. Vakcína by v případě pandemie šla nejdřív k osobám nutným pro chod státu, tím se kromě papalášů prý myslí i dodavatelé potravin, elektřiny, zdravotnický personál a podobně. Jednotlivé kraje to snad i mají nasmlouvané s konkrétními firmami.

Já třeba drůbeží maso vždy tepelně upravuju a s živou drůbeží se nestýkám. Takže H5N1 se bát nemusím.

To co hrozí je, že některá chřipka zmutuje. Prý se to děje pravidelně přibližně jednou za třicet let a už to má zpoždění. Tradičně to nejdřív nějak skáče mezi lidma, prasatama a ptákama a pak to začne přelejzat i z lidí na lidi a je průser. Vypěstovat vakcínu může trvat třeba 2 měsíce a do té doby dost lidí natáhne bačkory.

Ale s tím nic nenadělám, takže je zbytečný se kvůli tomu stresovat.

Re: Makronaivita od Jirka.S

27.10.2005 #

Tak ona ta mutace u virů se odehrává velice často, zvlášť v případě viru chřipky, který patří mezi RNA viry (pro lidi mimo obor: jsou tvořeny pouze RNA kyselinou, která je narozdíl od dvoušroubovité DNA tvořena pouze jedním vláknem a tedy náchylnější ke změnám). To, co mysleli v tom pořadu je mezidruhový přenos.
Nejsem si jist, jestli ti tepelná úprava drůbeže pomůže, asi jo, ale kdo ví. Vakcína se vypěstuje relativně rychle, akorát je otázka, jak rychle jí dostanou mezi pacienty.
Stresovat se skutečně není třeba  :)

od llook

28.10.2005 #

V médiích se mluví o 70 stupních celsia, tady to samé: http://www.ptaci-chripka.cz/cz/faq/archive?id=138
Tak nevím, ale snad nemá tak tuhý kořínek. Ti nakažení jsou většinou beztak nějací šikmoocí vidláci, co doslova chodí spát se slepicema.

Re: Makronaivita od Jirka.S

28.10.2005 #

No jo, tak to asi stačí, tohle fakt nevím.

Re: Makronaivita od --==[FReeZ]==--

02.02.2006 #

Jděte s ptačí chřipkou do .... ! Nechapu proc se vsude vytahuje at uz ja ucelem ji vnucovat nebo jen komentovat. Kdyz vypnukne epidemie stejne s tim nic neudelas tak proc se tim zbytecne zabyvat.