Proč nic není správné
03.11.2005
Život jednoduché stádovité ovečky prochází několika fázemi. Relativně dlouhým a náročným stádiem je stádium školy a získávání praxe. Chce-li ovečka něco dokázat, musí všem členům stáda nejdříve předvést, že na to má, a teprve potom získává možnost.
Jak to funguje?
Při tomto dokazování to obvykle mnoho oveček vzdává, a tak se na samý vrchol sil dostávají ty "nejschopnější" ovečky, které mají zajištěnu dlouhou a slibnou budoucnost. Na jejich místo se nemůže dostat nějaký mladý cucák, ale jenom pečlivá ovečka, co projde všemi testy, jež vytváří stádo oveček na vyšších místech.
Například právnické profese jsou velice dobře placené, i když by právníka mohl dělat kde kdo. Jenomže to nejde, právníka může dělat pouze člen "Advokátního stáda" a toto stádo si zvolilo pravidla taková, aby nová ovečka musela mít hotovou vysokou školu, praxi, a vše nutné pro obhajubu svých klientů.
Toto stádo (dříve se to pojmenovávalo cech) tímto prý zaručuje jakousi záruku kvality. Proto jsou podmínky vysokých škol, testů a členství v nějaké komoře. Vše je to jenom pro obranu nebohých klientů, které by mohl sviňský zlý advokát poškodit, zatímco člen advokátního stáda bude jednat v jejich blahu.
Jsou to monopolní svině!
Jakákoliv podmínka členství v jediné komoře, cechu či něčem podobném je prachsprostý uzákoněný monopol. Pokud jste si až do téhle doby mysleli, že věci jako advokátní komora, zdravotnická komora, člen truhlářů a já nevím čeho slouží pro vaše dobro jste debilové.
Tyto sdružení vůbec neslouží pro ochranu nějaké kvality, či dobra klienta, jsou to organizace jež mají za cíl jediné, vytvořit monopolní postavení aktuálních lidí na trhu a zabránit mladým a schopnějším vstup jako konkurentů na trh. Pro vykonávání různých povolání musíte být členy různých komor či cechů, které vyžadují mnohdy až nesmyslné podmínky. Oni umožňují svým konkurentům vstup na trh, a oni si monopolně řídí trh, který jim ještě stát schvaluje.
Stát tu ostatně vůbec není pro dobro lidu či nějaké vyšší myšlenky, ale pro dobro starších. Říká se tomu věková diskriminace a je celosvětově velice rozšířená, zejména v komunistických zemích či hodně vyspělých zemích. Cílem věkové diskriminace je zabránit pod různými blbostmi mladým řídit tenhle svět. Musíte mít vysokou školu, musíte mít určitý počet let praxe, a to vše směřuje jenom ke zvýhodňování starších vrstev lidí.
Jak prozaické je, že nově přijímaná omezení různými komorami či sdruženími se nikdy nevztahují na stávající členy, ale pouze na nové členy. Všemožně se snaží bránit mladým lidem vstupu na jejich trhy, a vytvářejí si uzákoněný monopol. Stát nehlídá dobro všech (ani náhodou), stát se snaží udržet stávající funkční struktury. Všimněte si, že vlády ČSSD jsou v tomto mistry, snaží se držet strukturu státu tam kde je, nechat bohatý bohatými (pomocí státních zakázek, sdružení, odborů atd.) a chudý chudými.
Dodržovat zákony není správné
Zákony, které vytvořili monopolistické svině jen proto, aby omezili příliv schopných mladých lidí se dodržovat nemaj. Když je mladej schopnej člověk a zfalšuje papíry o vysoké, o praxi, a přesto svou činnost zvládá, neudělal nic špatného. A takovýhle lidí je mnoho.
Ovšem co udělá monopolistické sdružení? Zavře vás, pošle na vás policii a zlikviduje vás. Trh advokátů, lékařů, politiků a mnoha dalších profesí není konkurenční. Není to zdravý trh, je to trh přestárlých zmrdů, kteří si vymýšlejí nové a nové nařízení, které mají omezit mladé lidi.
Dodržování zákonů vede k posilování moci těchto zmrdů. Zákony nejsou pro vás, zákony jsou proto aby udrželi stávající strukturu společnosti. Pokud jste schopní a chudí, je to fajn a zákon má zajistit, aby to tak zůstalo. Protože na vaší chudobě bude někdo jiný bohatnout. Někdo kdo si s papírem titulů, praxí a zhovadilostí klidně může sedět na zadku, protože vy ho neohrožujete.
Ale to je kvůli kvalitě
Jste asi debilní, kvůli kvalitě to určitě není. Kdyby to tak bylo, tak naši malý broučkové by byl kvalitnější starý dobrý monopolní SPT Telecom než nový Český Telecom s konkurencí (konkurencí myslím i mobilní operátory). Jenomže tak to není, pokud je na trhu konkurence, které není bráněno, kvalita si najde cestu sama.
Myslíte si, že byste nepoznali kvalitu svého advokáta, kdyby neměl vysokou? Píčovina, tržní prostředí by vytvořilo nezávislé testovací organizace, které by kvalitu měřili. A trh by poznal, jestli jí měří podle teoretických zhovadilostí (vysoké školy) nebo praktických znalostí. Nemyslete si, že trh si nenajde cestu, to je blbost.
Kdo kontroluje znalosti IT profesionálů? Komerční organizace! A jaké kvality jsou jejich testy? Vyšší než ty státní, jsou založeny více na praktické znalosti, jsou těžko uplatitelné, protože jste při nich sledováni kamerovým systémem a jejich bodový systém hodnocení je objektivnější. Nebojte se trhu, trh dokáže vyřešit skoro vše, krom pár nepodstatných drobností. Liberalismus je to pravé slovo, které přináší obrovské zisky a bohatství do země, nikoli věková a papírová profilace pracujících důchodců.
Nevěříte mi, tak si nestěžujte na úřady. Vždyť právě tam je vidět věková diskriminace nejvíce. Něco jako počet let praxe (zhovadilost) nebo odborná způsobilost (založená na vysokoškolském diplomu) je ve státní správě typickou ukázkou, která způsobuje mizivou produktivitu a v konečném důsledku i nižší kvalitu služeb.
Doplatíte na to
Ano vy starší monopolisti s diplomy, doplatíte na to. Inteligentní mladý člověk, co nebude mít šanci se postavit na nohy poctivě to udělá druhou cestou. A myslím, že se nikdo nebude štítit podvést takové svině, co si svojí pozici vydobili pouze dobou dřepěním na zadku a lezením do prdele na vysoké škole.
Minimálně mě to problém nedělá, já se necítím morálně níže, když využívám veškerých prostředků k dosažení toho na co mám právo - svobody. Porušuji zákony, no a co? Kdo je vytvořil, vyšší moc? Ne, vytvořili je lidi, co chtěli využívat druhé, lidi co používaj policii na prosazování svých důvodů. A víte co, já se vás nebojím! Já dokážu policii a zákony využívat proti vám, dokážu v nich hledat díry a dokážu celý systém nasměrovat tak, že půjde proti těmhle monopolistickým zmrdům.
Já nejsem zmrd, kdybych měl rovnocennou příležitost, dělal bych to co nejlépe umím, všichni bysme měli zisk. Ale mě jste tu příležitost sebrali, vzali jste mi svobodu a já si ji získám nazpět za libovolnou cenu. Mám na ní právo, ne vaše právo, ale vyšší právo, protože pro mě je to správné. A nebudu to dělat jako vy, nezkusím se probojovat nahoru a svoji moc uměle držet nějakým lobováním, nejsem taková svině!
od Jirka.S
03.11.2005 #Kdo ti vzal jakou svobodu? Co vlastně chceš dělat? Děláš IT a nikdo ti v tom nebrání, tak v čem je problém?
Jinak k těm komorám... máš pravdu, že jejich existence je trochu problematická. Já osobně jsem pro to, aby členství v nich bylo nepovinné a aby bylo otázkou osobní prestiže, jestli je člověk v komoře, nebo. Ať si takovýto jedinec pověsí na dveře ceduli "Jsem/nejsem člen komory" a ať klienti sami zhodnotí, zda a jakou to pro ně hraje roli. A komora nechť je taková, aby lidi z toho kterého oboru měli pocit, že být v ní je pro něj výhodné.
od Petr
03.11.2005 #Tos dneska na úřadě blbě vyplnil nějaký formulář nebo co, že jsi nějaký "naštvaný"
ad. komory .. v tomdle máš pravdu. Ty komory jsou tu taky proto, aby ždímaly prachy z těch členů.
od markon
03.11.2005 #Jirka.S: Ale tady vůbec nic není o tom, zda-li jsi nebo nejsi členem, jde o to, že tyto komory lobbisticky prosazují zákony na omezení liberálního podnikání.
Petr: Komory tu nejsou, aby ždímali prachy ze členů, právě naopak, aby jejich členové měli peníze.
K té blbé náladě, nevyplňoval jsem blbej formulář, ale začal jsem studovat chování monopolů, a kupodivu jsou veškerá zájmová sdružení státem podporované monopoly, 1000x horší než Microsoft.
A jejich jediným cílem je omezení vstupu nových a schopnějších lidí na trh. A opravdu mě hodně sere věková diskriminace, typu počet let praxe atd.
Re: Proč nic není správné od markon
03.11.2005 #Mimochodem čím víc se zajímám teorií komplexnosti, tím více narážím na věci, co mě serou. Trošku člověk začne chápat logiku těhle sdružení, když začne řešit problém "vězňovo dilema". Otázka není o tom, zda-li být nebo nebýt členem, otázka je v tom, že když všichni jdou za vlastním zájmem a nekomunikují, tak dosáhnou stavu, který není pro nikoho přínosem.
od Jirka.S
03.11.2005 #No, ono se to dá postavit i tak, že komory hájí zájmy svých členů
od markon
03.11.2005 #Jirka.S: Jistěže, na tom není nic špatného, jen to, že je to státem uzákoněný monopol. Naopak, zakládání komor by mělo být trestným činem, to by ty zmrdy odradilo se takhle domlouvat.
od Petr
03.11.2005 #To Markon: jsi členem nějaké komory nebo asociace? Je spousta takových, které dělají hovno, ale chcou za to prachy.. nebo něco dělají a musíš platit za nesmysly.

Každopádně primární myšlenka a účel přikládat pod polívčičku, aby se členové měli dobře, to myslíš dobře...lobovat za zákony atd. .. no některé se na to vysraly vč. politiků (loboval zase někdo jiný, kdo na tom měl profit), takže pár oborů tady šlo do sraček.
Je spousta věcí, co mě serou, ale stejně z 99,9% s tím nic nenaděláš. Posledně si mluvil o tom, že svět nezměníš, ale svůj pohled jo.
Dál asi není dobré srovnávat korporaci s komorou.. obojí má různé cíle. MS má jediný cíl: vydělávat prachy...a to umí kurevsky dobře. Konkrétně microsoft přináší mimo negativ i mnoho pozitiv. Spíš bych víc kurvoval třeba na SHELL a podobné spol. Samozřejmě že poslání může být hezké, ale je to jenom kupa lidí. A stačí pár zmrdů, co si chcou narvat kapsu a ta korporace jako celek pěkně škodí. Jednou to všem přeroste přes hlavu, což se pomaličku děje. A v globále to směřuje do sraček.. ale toho se už nedožiju, až se to všecko sesype
Re: Proč nic není správné od Jirka.S
03.11.2005 #Hm, zajímavé, ale stát není něco imaginární, je projevem nepřímé demokracie. O pravidlech rozhodují volení zástupci (jak moc se to kryje s potřebami těch, kteří je zvolili, je věc druhá). Ale já pořád nevidím to omezení. Chceš dělat advokáta? Co a kdo ti brání vystudovat práva a dělat to? Chceš dělat chirurga? Vystuduj medicínu a udělej si dvě atestace. Pořád je to jen na tobě. To, že je na to potřeba vysoká, je věc, kterou si společnost sama (nějak) stanovila, ale to nemá s komorama nic společného. Takže nesměšuj věci, které spolu až tak daleko nesouvisí. Jo, a na to, abys mohl systém změnit, bys jím měl nejprve sám projít, aby to nevypadalo, že se snažíš svojí neschopnost zamaskovat skuhráním, jak je ten systém špatný.
Trocha odstupu by neuškodila od Bochi
04.11.2005 #Markone, asi jste dneska neměl dobrý den
. Na něčem z toho článku bychom se určitě shodli, ale mohlo to být klidně o 80% kratší, 10x méně vulgární a afektované, abyste vyjádřil tutéž základní myšlenku.
Přiznám se, že existence a pravidla některých profesních komor mi vždy také byly trochu nepochopitelné. Nechci vařit z vody, třeba to je už jinak, ale pokud vím, v rámci lékažských, veterinářských ale především právnických komor existoval jakýsi systém kvót, navíc geograficky rozdělených. Takže třeba začínající lékař, který se chtěl postavit na vlastní nohy musel třeba opustit své současné bydliště jen proto, že v jeho okrese byla zrovna kvóta vyčerpána. Druhou možností bylo počkat, až někdo v daném místě z komory vystoupí (rozuměj zemře nebo odejde do důchodu). Což vedlo k tomu, že se s členstvími v komorách různě kupčilo a taktizovalo. Rozhodně nic, co by bylo v souladu se svobodným trhem.
Na druhou stranu, vaše paušalizující odsuzování lidí, kteří se místo toho, aby se co nejdříve vrhli na vydělávání peněz, věnovali léta studiím, mi nepřipadá košér. A vyjádření typu "...svině, co si svojí pozici vydobili (y!) pouze dobou dřepěním na zadku a lezením do prdele na vysoké škole..." svědčí spíše o zapšklosti někoho, koho z VŠ vyhodili (třeba i proto, že se více věnoval byznysu a na studium neměl čas, i když by na to jinak měl - což je samozřejmě každého osobní volba). Vězte, že k vystudování VŠ málokdy stačí lézt někomu do zadku. Ovšem neznám vás, neznám vaše CV, takže to nemusíte brát osobně - jen sděluji svůj dojem, jakým to na mě zapůsobilo.
Navíc stěžování si na jakousi "věkovou diskriminaci" mi připomíná do značné míry také mimo. Ony ty požadavky na praxi a určitou úroveň formálního vzdělání nemusí být vždy tak od věci, jak si myslíte. Já vím, spousta horkohlavých mladých expertů, i přes svoje nesporné schopnosti a snaživot, je přesvědčena o tom, že na ně nikdo nemá, ale skutečnost může být jiná. Jistě bude celá řada případů, kdy dvacetiletý samouk by byl pro firmu přínosnější než dvakrát starší VŠ vzdělaný "odborník" s patnáctiletou praxí. Ale snad sám chápete, že statisticky nastane častěji opačný případ. Že bude pro firmu asi méně riskantní přijmout člověka, který má příslušné vzdělání v oboru a praxi v tomtéž (s případnými referencemi na zdárně ukončené projekty). Něco, čím mladík, právě vstupující do oboru, mít nemůže a i kdyby byl sebesnaživější, zkušenosti jsou zkušenosti, s tím nic nenaděláte.
Znovu opakuji, není to tak vždy, statisticky však jistě ano a když nějaká firma shání novou pracovní sílu, nemusí být v jejich silách prozkoumat všechny uchazeče tak dokonale, aby zjistila, že má třeba co do činění s dvacetiletým géniem, který odvede práci za pět jejich "seniorů". Takže raději skočí po "zavedeném odoborníkovi". Přijde mi to jako celkem racionální přístup.
Ono je hrozně jednoduché stěžovat si na diskriminaci a zastínit tím třeba pravé důvody. Cikáni si také často stěžují, že je nepřijali do práce z důvodů rasové diskriminace, ale už taktně zamlčují, že to bylo třeba proto, že neměli dostatečné vzdělání, přišli na pohovor jako otrhanci, nebo nerozuměli vůbec otázkám z oboru.
Samozřejmě, ani toto si neberte osobně, byl to jen příklad. Chápu, že jestli jste například v situaci, kdy místo vás někam přijali člověka, o kterém si myslíte, že je mnohem méně schopný a produktivní než vy, ale má více let "odsezené" (?) praxe, že to naštve. Ale to už pak je do značné míry věcí personálního oddělení dané firmy, kriterií pro výběr zaměstnance a metody jejich ověřování.
Ovšem to jsem odbočil, šlo tu hlavně o v podstatě monopolistické komory. V tom se zhruba shodneme. Chtěl jsem jen poukázat na to, že argumentací typu "preferovat lidi s delší praxí a vyšším vzděláním není fér" těžko svoji kritiku obhájíte.
Asi vás muselo něco vážně naštvat, jinak si to nedokážu vysvětlit.
Re: Proč nic není správné od Jirka.S
04.11.2005 #Tak nevím, jak je tu lékařů a advokátů, ale v České lékárnické komoře o takovýchto kvótách nevím. Možná to tak bylo dřív, ale teď bych se skoro divil.
od markon
04.11.2005 #Bochi: Ale o té kvalitě tu píšu, můj názor je tento, kdyby se trhu nechal volný průběh, vzniknou na něm opravdu nezávislé kontrolní organizace, které prověří vaše znalosti. Ono se to například děje v IT, kdy si můžete Cisco certifikaci udělat bez toho, abyste v životě navštívil školu, když na to člověk má.
Ohledně vysoké především narážím na fakt, že jejich věrohodnost je přinejmenším diskutabilní, což je moje osobní zkušenost. Především žádná vysoká škola nemá objektivní systém známkování a není pravda, že se vysoká škola nedá udělat našprtáním se jejich pouček a lezením do řiti. Dá se takhle udělat. Různé nezávislé certifikace ale takhle udělat nejdou, protože v nich jsou otázky, které nikde v učebních materiálech nenajdete, člověk je musí logicky odvodit.
Ohledně kvót, to bylo moc průhledné, něco jako povinná praxe a seznam akreditovaných vysokých škol (které už kvóty mají!) je mnohem neprůhlednější, ale výsledek je stejný.
Já prostě liberalisticky tvrdím, že do určování těhle pravidel by neměl zasahovat stát, že by si to trh ohlídal sám, a pravidla by se sama nastavila na logičtější úroveň. Nemuseli bysme přijímat nařízení, vyhlášky a nic, platit ministerstva atd., protože to vše by začlo fungovat úplně samo. Trh by tyto kontrolní organizace sám vytvořil, a stát by jen reguloval, aby i těchto kontrolních organizací bylo víc, a nikoli jedna monopolní.
Re: Proč nic není správné od Bochi
04.11.2005 #No, jak píšu, ohledně těch komor se víceméně shodneme, ale s těmi vysokoškoláky je to už horší. Opravdu si myslíte, že projít VŠ je snazší a dá se lépe oblafnout, než složení zkoušek k nějakému certifikátu? Na VŠ o vašem studijním osudu rozhodují desítky lidí během typicky 5-6 let, což už snad určitou úroveň a objektivitu hodnocení zajišťuje, ne? A pokud narážíte na akreditace VŠ a kapacitní limity, to je snad přirozená věc díky nimž (mimo jiné) se snažíme tu kvalitu udržet. (V dnešní době jsou naopak spíše tlaky k uvolňování těch kritérií a v nesmyslném zájmu o co největší procento VŠ vzdělané populace tak dochází k určité devalvaci vysokého školství, bohužel.)

"...a není pravda, že se vysoká škola nedá udělat našprtáním se jejich pouček a lezením do řiti. Dá se takhle udělat."
Nevím, jakou VŠ jste sudoval (jestli nějakou), ale věřte tomu, že to mnohde opravdu nestačí. Kdyby byla VŠ mistrovstvím v lezení do řiti, to by bylo u nás dipomovaných inženýrů
"Různé nezávislé certifikace ale takhle udělat nejdou, protože v nich jsou otázky, které nikde v učebních materiálech nenajdete, člověk je musí logicky odvodit."
Opět se nabízí stejná otázka. Opravdu si myslíte, že na většině VŠ není třeba logického myšlení a schopností dedukce? (kromě jiného)
od markon
05.11.2005 #Bochi: Takže počet vystudovaných lidí devalvuje hodnotu studia, no to je mi novinka. Zjednodušeně řečeno povinná základní škola devalvuje hodnotu těch co umí číst, protože to naučí většinu lidí.
A ohledně logického myšlení na VŠ, opravdu si myslím, že není potřeba. Stačí se to našprtat a přednést.
Re: Proč nic není správné od Bochi
05.11.2005 #> Takže počet vystudovaných lidí devalvuje hodnotu studia, no to je mi novinka. Zjednodušeně řečeno povinná základní škola devalvuje hodnotu těch co umí číst, protože to naučí většinu lidí.
Studoval jste někdy na nějaké VŠ déle něž pár měsíců, nebo jen planě teoretizujete?
Poněkud demagogická argumentace. Možná to je pro vás "novinka", ale stačilo by se nad tím jen trochu zamyslet. Rozdíl je v tom, že potenciál naučit se číst a psát má drtivá většina populace. Potenciál vystudovat VŠ na úrovni, na které dnes většina těchto škol je, má řádově mnohem méně lidí.
Zkusím to ještě jinak: Současná úroveň určité školy je např. taková, že jí má i při sebelepší snaze snahu dokončit jen 5% populace. Někdo se však rozhodne, že chce, aby těch lidí bylo 20%. A co myslíte, jak se toho dosáhne? Tím, že vymyslíme pilulku na zvýšení např. IQ, logického myšlení nebo paměti (podle typu školy) o 20 bodů? A nebo tím, že vyjdeme z reality a snížíme požadavky oné VŠ? Nebo vás napadá i jiná možnost?
> A ohledně logického myšlení na VŠ, opravdu si myslím, že není potřeba. Stačí se to našprtat a přednést.
Tak jo - šup na matfyz a za pět let mi přineste ukázat diplom
Re: Proč nic není správné od Peťa
13.01.2006 #jo, to zní zajímavě, ve spoustě věcí se mohu ztotožnit, mám podobný zkušenosti z práce ve státní správě (uf, už to mám za sebou...), zájemcům to můžu podrobně rozvést, jt fuckt humus...
Re: Proč nic není správné od --==[FReeZ]==--
02.02.2006 #perfektní, přesně s tímto souhlasím a plně to vyjadřuje můj názor a dokonce ho to rozvíjí ještě více (Rozumějte, přemýšlel jsem nad tím, ale né zas tak moc do detailů, teď jsem si to přečetl i s detaily). A říkám že to sedí !