Jak porozumět informacím?
04.10.2005
Informace jsou do nás denně dostávány mnoha směry, z internetu, z televize, od kamarádů atd. Jak jim ale správně porozumět? Jak začít chápat články v novinách tak, abychom se nebáli každé maličkosti?
Nezajímejte se o věci, které se vás netýkají
Hodně informací z novin internetu se snaží vyvolat dojem, že se týkají právě nás, i když se nás třeba vůbec netýkají. Typickým a nejnovějším příkladem je hurikán Katrina, který může být komukoliv v našich krajích takřka ukradený a ani náhodou si nezaslouží titulní stránky novin.
Jenomže to by přeci nebyla žádná senzace, žádné citové vztahy k pro nás neexistujícím vzdáleným lidem, kteří pláčou, mají se mnohem hůře než my a my si můžeme mnout ruce. Nedej bože, aby noviny napsali, že se někdo má lépe než my díky poctivé a pilné práci, takové noviny by byly ihned prohlášeny za komunistickou propagandu.
To co je ovšem důležité je fakt, že takovéhle věci se nás jednoduše netýkají. Většina lidí si není schopna vyřešit vlastní problémy, natož aby řešila problémy někoho jiného. Tím, že svůj cenný čas vkládáme do získávání pro nás nepodstatných informací si kazíme možnost zlepšit náš vlastní život.
Lidem na druhém konci planety tak či tak pomoci nemůžeme, a rozhodně jim nepomáháme posíláním tuctu reportérů co musí co nejlépe natočit plačící sirotky, aby nám na tváři upadla alespoň slza.
Vše je individuální
Veškerá média navíc mají obrovskou touhu problémy baketalizovat a zobecňovat. Jistěže to všichni vědí, a neříkám jim nic nového, ale je třeba ukázat si pár jasných příkladů, abyste pochopili jak se můžete mýlit.
Například média řeknou, že konzumace marihuany vede k přechodu na tvrdší drogy. To je typická bagetalizace problému, protože se to projevu pouze u slabších jedinců popřípadě jedinců s osobními a rodinnými problémy. Baketalizace problému pak způsobí to, že průměrní rodiče zpanikaří, čapnou své děti a po pár pointech je vedou do protidrogové poradny ve strachu o jejich zdraví.
Stejně tak se můžete v médiích dozvědět, že být na sluníčku bez opalovacího krému je takřka zárukou rakoviny. To co se mnohdy nedozvíte je třeba fakt, že je to pravděpodobné pouze při opakovaném dlouhodobém vystavení slunci jedinci, kteří mají slabší pigment. Protože to je ovšem pro většinu lidí složité, média informaci zjednoduší a začnou se strachy klepat všichni.
Důležité proto při výkladu informací se neřídit tím co je podle médií normální, zažité, obvyklé atd. Ale tím co nám osobně vyhovuje, tím kdy se cítíme dobře a šťastni. Ono v mnoha případech máme všichni na život jiný náhled a média se nám snaží narvat univerzální pravdy. Například 1 pivo denně je zdravé - já bych se po jednom pivu denně cítil strašně, ale někomu se potom třeba lépe tráví. Důležité je naučit se vnímat pouze kompletní informace s klady, zápory a najít to nejlepší pro sebe.
Pozor na průzkumy
Dalším oblíbeným fíglem médií je zveřejňování různých průzkumů a výzkumů. Jistěže dobře provedený průzkum je užitečný, ale kolik průzkumů si myslíte, že opravdu stojí za to? Většinou se logicky zveřejňují průzkumy ve stylu obchodních zpráv (Český Telekom zjistil, že každý čech chce internet), nebo se zveřejňují co nejlevnější podfinancované průzkumy, jejich vypovídající hodnota je mizivá (85% čechů si myslí, že alkohol prospívá zdraví).
Mnohem hůř jsou na tom obvykle různé výzkumy, kdy se mnohdy zveřejňují výsledky totálních ptákovi, co nějaký redaktůrek dostal na mail od PR oddělení Danone research. Potom se dovídáme, že denní konzumace mléčných výrobků prospívá 95% lidí (ale už nevíme o těch 5%, ve kterých můžete být vy). Nebo že mobilní telefony nezpůsobují rakovinu mozku (výzkum financován MEGAOperátorem je podle nejnovějších vědeckých poznatků).
Pokud statistice nerozumíte, nečtěte ji! Učitel u nás na vysoké škole vždy říkal:“Řekněte mi co chcete za výsledek, a já udělám průzkum co ho potvrdí“. Interpretovat totiž správně statistická data není hračka a mám vážné pochybnosti o tom, že to průměrný člověk dokáže.
Závěr
A nakonec se dostávám k tomu co už asi dávno víte, chcete-li se něco dozvědět a svůj život změnit k lepšímu, naučte se poslouchat jenom to, čemuž rozumíte. Přestaňte se zajímat o to, co vyhovuje ostatním a začněte se zajímat o svůj pohled.
Vyhovuje vám jaký je váš život, jste šťastní? Tak neměňte něco co funguje, i kdyby to média označovala za špatné. Nevyhovuje vám váš život a máte názory podle veřejných průzkumů shodné? Tak to není pro vás být členem stáda, raději vypněte televizi a začněte se konečně zajímat o to, jak váš konkrétní život změnit tak, aby vám lépe vyhovoval.
od Wu
04.10.2005 #Pěkný článek. Ještě bych dodal, že média zkreslují už jenom tím, že informace seberou z mnohem většího území, než je v našem dosahu (vlastně jsi to tam zmínil také, to je ten druhý konec planety).
Ještě oprava - ne baketalizace, ani bagetalizace, ale bagatelizace.
od Jirka.S
04.10.2005 #Taky se mi to docela líbí. Nemám nic proti zpravodajství, ale týden mít na hlavní a dvou následujících stránkách v novinách jen Katrinu a to pořád dokola stejným slovy je skutečně moc.
Ty různé tvary bagatelizace se mi taky velmi líbily
Re: Jak porozumět informacím? od Jirka.S
04.10.2005 #A ještě mě napadá jedno známé pořekadlo: Existují tři druhy (stupně) lži. 1) Lež 2) Zavrženíhodná lež 3) Statistika
od llook
04.10.2005 #Kdysi jsem jako brigádu dělal průzkum formou CATI, od tý doby průzkumům veřejného mínění nevěřím. Špatná není jen interpretace, ale i samotný sběr dat. Pokud si tazatelé polovinu rozhovorů naklikají sami podle nálady, tak se dovíme, že každý Čech chce Internet.

A z médií nejvíc zkreslují informace audio kazety
od markon
04.10.2005 #2llook: to že dotazník vyplní osoba co se dotazuje se dá relativně snadno eliminovat různými triky. Tedy oni si to často vyplní z hlavy, ale vy dokážete po pár kontrolních otázkách tyhle chyby odstranit.
Faktem je, že posoudit, zda-li průzkum má nějakou vypovídací hodnotu je komplikované a musí se znát metodika. Průzkumy, kde neznám metodiku měření nečtu.
Ale jedna věc se eliminovat nedá, že lidi ani sami nevědí co v nich je. Oni sice říkají svůj názor, ale když dojde na lámání chleba, je to jinak. A k čemu je mi nečí názor, když se lidi chovají jinak?
Typickým příkladem jsou testy webové použitelnosti, lidé hodnotí pozitivně weby, které nejsou schopni používat. To je dáno špatnou metodikou, kdy se zeptáte jestli se někomu líbí design, ale už se nezajímáte, jestli ho dokáže ovládat a jestli patří do skupiny vašich uživatelů.
od Jirka.S
04.10.2005 #Taktak, sam bych to lip nerekl.
No podle me to tak neni :-) od Hanato
04.10.2005 #No teda zrovna hurikan Katrina me pekne ehm vite co, jen se podivejte na ceny benzinu. Pred hurikanem mi stacilo 4k penez mesicne na benzin a ted mi nestaci 5k
od Jirka.S
04.10.2005 #A myslis si, ze to je skutecne problem jenom Katriny? Ze kdyby nebyla tak medialne proflaknuta, ze by se zdrazeni nekonalo? Popravde receno, ono zalezi spis na nektery arabskych sejcich, kteri sedi na kohoutku a diktuji si ceny (nezazlivam jim to, taky bych to na jejich miste tak delal)
No to teda není jedno od Alex
04.10.2005 #Nemyslím si, že je to jedno. Kdyby se západní demokratické státy řídili tvými radami v době kdy tu byl těžký komunismus, ještě dnes tu žijeme v totalitě pod taktovnkou SSSR.
Kdyby se USA nestarali o situaci v Evropě po roce 1938, do které jim nic nebylo a kdyby američtí vojáci nevstupovali do armády kvůli zemím které ani neznali, jsme asi pořád jen částí fašistického Německa. Nezjednedušuj to. Děláš to co sám vytýkáš médiím, nemyslíš..?
to srovnání s komunismem od brozkeff
04.10.2005 #Se socialismem a výpomocí USA bych Katrinu nesrovnával. To je opravdu jenom mediálně zajímavá věc, ale pro Čecha naprosto zbytečná. Jediným důsledkem Katriny u nás je vyšší cena benzínu.
Možná má smysl se zaobírat politickými otázkami, americké vynálezy se totiž dříve nebo později mají snahu objevit i v Evropě. Například softwarové patenty...
Nebo cenzura internetu, svoboda slova a takové ty demokratické principy...
RE: No to teda není jedno od llook
05.10.2005 #Myslíš že USA vstoupilo do války (kterékoli) kvůli blahu cizích zemí? Obvykle šlo o preventivní obranu útokem (prostě je praštit než praští tebe).
My jako lidi jsme ten důvod nebyli. Nanejvýš tak my jako trh, který jim díky jejich intervenci zůstal z velké části otevřený.
Škoda od Josef Průša
05.10.2005 #Škoda jen že tohle tupá masa nepochopí
a ta by to potrebovala nejvíc.
?? od adrive
09.10.2005 #Tupá masa a Katrina....
Hm. Nechápem, k čomu ma má poučiť tento článok? Hovorí o čom? O tom, že keď nebudem vedieť, že je nejaká Katrina či Sabrina, budem sa mať lepšie?
Hovorí o tom, že prieskumy sú skreslené? Hovorí o čom?
Ja som sa dozvedel len toľko, že si mal niekoľko hodín štatistiky, čo sa ma ale netýka, tak to berem len ako informáciu.
Tak isto ako beriem ako informáciu vyskytujúcu sa na prvej stránke každého informačného denníka. Ak ma to začne srať, kúpim si dennýk venujúci sa iným veciam ako len všeobecnému spravodajstvu. Aj tam síce bude hurikán spomenutý, ale v inej súvislosti. Prípadne si kúpim playboy a tam budú iné hurikány resp. hurikánky. To, či viem alebo neviem, čo sa deje na konci sveta mi kvalitu života nijak nezlepší. Tebe áno? Ak o niečom nevieš, pomôže ti to k osobnému rastu (nemyslím situácie typu: nikdy nehovor, že niečo nejde, lebo sa nájde niekto kto nevie že to nejde, a urobí to), ale napr. to, že nevieš že v iraku prdla pred pol hodinou bomba ti pridalo na kvalite?
Ak píšeš o prehnanej pozornosti médií niektorým udalostiam, je to iná vec, ale ešte stále som sa nedozvedel, čo mám robiť, aké informácie mám počúvať, tráviť.